Modern Sanat Hakkında Düşünceleriniz

[ugur_tatli]

Öncelikle şunu belirtmek istiyorum, modern sanat hakkında doğru düzgün bir şey okumamış, herhangi bir tabloyu incelememiş olanların yorum yapmasını gereksiz buluyorum, yapmazsanız sevinirim.

[ugur_tatli]

Hayatımda üç kere modern sanat sergisine gitmiş biri olarak (Özellikle Picasso sergisini detaylıca inceledim.) ve sanat tarihinde modern sanatı çalışmış biri olarak modern sanat ilgi alanıma girmiyor, beğenmiyorum da. Düşündürücü ve derin anlamlar içeriyor olabilir ama göze gram hitap etmiyor. Eğer artistin adı ünlü değilse çalışmalarının beş kuruş değeri ya da anlamının olmaması ise midemi bulandırıyor.

► Spoiler Göster

[thumbnail]http://i.huffpost.com/gen/1138333/thumb ... cebook.jpg[/thumbnail]

Şu tablonun 43.8 milyon dolara satılması insanların kuş kadar beyni olmadığı anlamına geliyor bence.

Hep işin olumsuz tarafından baktım ama olumlu tarafı da var, o da eleştiri boyutu işin. Picasso'yu bu yönten çok başarılı buldum tablolarına anlamlı mesajlar yükleyebilmesi yönünden. Ayrıca tablolarına sadece isim verip anlamını sizin bulmanızı istemesi biraz troll kokusu verse de eski sanat ile yeni sanat arasındaki farkı belli ediyor. Tabloyu gören inceleyen kişinin de bir fikir yürütmesini sağlıyor bu durum, yine de tabloya öküzün trene baktığı gibi bakmayacaksın anlamak için anlamını. Tablonun ismi, yapıldığı dönem, artistin o dönemdeki hayatı, dönem sırasında meydana gelen olaylar tablonun anlamında büyük rol oynuyorlar. Bu da büyük bir kültür birikimi istiyor.
Bu yüzden gittiğim 3 sergiden 2'sinden hiç bir halt anlamadım çıktım.

[Diabolus Ipsum Amans]

Bok! Bence bu yani.
Sanatı falan severim mutlu eder beni. Modern sanat harici.

[Kısa Lm]

140 milyon dolar

Sanat dediğimiz boku ben kız tavlamaya benzetiyorum ya şeklin şemalin olucak ki görür görmez vurulsun ya çenen iş yapıcak anlatıcan da anlatıcan bi bok anlamasa bile bi şey sanıcak. Modern sanat ahanda bu çene olayı işte.

Senin attığın paint mavisi ile benim attığım paint sprey olayını artık nasıl anlattılarsa ( zaferin aşka dönüştüğü bir gece vakti ıssız sularda koşan bir ceylanın ah ki yarası kanamış tüten bir buğu işte bir yıldızın bilmemnesinde zart zurt at götten işte anlamı olmasada olur hatta olmazsa daha iyi olur ) tipin teki de çıkıp iyi o zaman ben buna 140 milyon dolar vereyim zira böyle bi boka 140 milyon dolar verecek param var demiş.

İşin özeti saçma salak bi durum işte.

[Instructions]

Sanatçı burada içinde ki başkalaşımın dışa vurumunu muazzam bir şekilde resmetmiş.

[ugur_tatli]

@Kısa Lm
Panpa yazina katiliyorum ama tek tarafli elestirinin dogru bir elestiri oldugunu dusunmuyorum. Olumlu ve guzel yanlari da var.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Guernica_(tablo)
http://tr.wikipedia.org/wiki/Kore%27de_Katliam

Su iki tabloyu incele mesela. Bunlar da modern sanat icinde yer aliyor, sembolizm agir olarak kullanilmis tabii yukarida ornek olarak verdigimiz bos beles tablolara gore.

[KayahanD]

Sonuçta modern olsun ya da olmasın sanat bir şeyler ifade eder. Bazıları anlar bazıları anlamaz.

[equando]

Sonuçta modern olsun ya da olmasın sanat bir şeyler ifade eder. Bazıları anlar bazıları anlamaz.

Sanattan bahsederken bazıları anlar,bazıları anlamaz diyerek kestirip atamazsın.
Sanat toplum içindir.İçinde her zaman bir şeyler anlatma kaygısı bulunur.Sanatını karşı tarafa geçiremeyen sanatçı tamamen olmasa da o konuda başarısız kalmıştır.

[insomniac]

Sanat için sanat,toplum için sanat muhabbeti geldi aklıma. :D
Bence sanat 'toplum içindir' diye de genellenmemeli.Sanatçı aklındaki herhangi bir şeyi bir duyguyu bir karmaşıklığı anlatmış olabilir,sadece kendinin anlayabileceği özel bir şey anlatıyor belki de,başkalarına aktarmak zorunda değil.Başarılı başarısız diye değerlendirmeyi de hiç bir zaman doğru bulmamışımdır ya neyse ..
Sanat eserleri yorumlanabilir eleştirilebilir filan ama başarılı başarısız ya da iyi kötü kavramları hiçbir sanat eserine yakıştırılmamalı diye düşünüyorum.
Daha çok Equando'nun yorumundan yola çıkarak yazdım gibi oldu.

[equando]

Sanat için sanat,toplum için sanat muhabbeti geldi aklıma. :D
Bence sanat 'toplum içindir' diye de genellenmemeli.Sanatçı aklındaki herhangi bir şeyi bir duyguyu bir karmaşıklığı anlatmış olabilir,sadece kendinin anlayabileceği özel bir şey anlatıyor belki de,başkalarına aktarmak zorunda değil.Başarılı başarısız diye değerlendirmeyi de hiç bir zaman doğru bulmamışımdır ya neyse ..
Sanat eserleri yorumlanabilir eleştirilebilir filan ama başarılı başarısız ya da iyi kötü kavramları hiçbir sanat eserine yakıştırılmamalı diye düşünüyorum.
Daha çok Equando'nun yorumundan yola çıkarak yazdım gibi oldu.

Sanat toplum içindir ve topluma bir şey katmak zorundadır.Tiyatro sınavlarına hazırlandığımdan müzesinden tut,heykel sergilerine kadar bir ton sanat içerikli ortam gezdim,zorunda kaldım.Şahsi fikrim de bu şekilde gelişti.Yine şahsen söylüyorum senin çizip kimseye göstermediğin,odana astığın bir portreyi bir sanat öğesi olarak göremiyorum.
Ünlenen veya beğenilen eserler genel olarak toplum içerisinde tartışılabilmiştir.Kişileri etkilemiş veya rahatsız edebilmiştir.Bu şekilde de başarılı olmuşlardır.

Sanatı ilahi bir kavram gibi görmemek lazım.Başarısız sanat eserleri vardır.Bu eserlere de başarısız diyebilmeliyiz ancak saygı çerçevesinden çıkılmamalıdır.Karşındaki sanatçının bu işle uğraştığını,emek harcadığını bilerek eleştirirsen ve bu eleştiride açık olabilirsen karşındaki kişiyi de geliştirmiş olursun.

Ayrıca bir sanatçı eserlerinin başarısız olduğunu kabul etmiyorsa da bu onun egosuna bağlıdır.Genel olarak sanat ve ego doğru orantıda ilerler.